50 лет Карибскому кризису...

 
Аватара пользователя
urban Не в сети
Полковник
Полковник
 
Сообщений: 1178
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 17:54
Откуда: СССР
Cпасибо сказано: 571
Спасибо получено: 344 раз в 261 сообщениях

Медали: 10
Орден Красной Звезды (1) За Службу Родине в ВС I ст. (1) За Службу Родине в ВС II ст. (1) Орден Победы (1) Орден Дружбы Народов (1) 50-лет Карибскому Кризису-1962 (1) 3 года форуму (1)
Красная Звезда к 9 мая (1) Карибский Кризис (1) Воин-интернационалист I ст. (1)

Очков репутации: 32
 
Добавить очки репутации Уменьшить очки репутации

50 лет Карибскому кризису...

Сообщение urban » 22 окт 2012, 16:35

Изображение
В эти дни исполняется ровно 50 лет с момента начала Карибского кризиса – самой серьезной конфронтации двух ядерных супердержав – США и СССР, когда человечество впервые в своей истории оказалось на грани самоуничтожения. До нажатия «красной кнопки» в Москве и в Вашингтоне оставались считанные дни, а возможно и часы, когда два лидера – Джон Кеннеди и Никита Хрущев – пошли на взаимные уступки и предотвратили ядерную катастрофу.

Однако стал ли мир более безопасным 50 лет спустя после Карибского кризиса? Какова роль рационально мыслящих лидеров в разрешении конфликтов, подобных противостоянию США и СССР 1962 года? И какие уроки вынесло человечество из Карибского кризиса?

На эти и другие вопросы ответили американские эксперты, собравшиеся в понедельник 15 октября в вашингтонском Центре Вудро Вильсона. Открывая дискуссию, профессор Гарвардского университета Грэм Эллисон, прочитавший тысячи страниц рассекреченных документов начала 1960-х годов, заявил, что по информации Джона Кеннеди, озвученной им в приватной беседе со своим братом Робертом Кеннеди, вероятность ядерной войны с СССР в октябре 1962 года варьировалась от 33 до 50 процентов.

Согласно различным подсчетам, продолжил Эллисон, шансы ядерного Армагеддона сегодня оцениваются аналитиками как один на миллион. Вероятность ядерного терроризма, по словам профессора, в 2012 году составляет около 5%.

«Какой вывод из этого всего мы можем сделать? Вместо того, чтобы всецело отдаваться распространенному сегодня суждению о том, что мы живем в наихудшее время, я бы вспомнил 1962 и 1991 годы (год распада СССР, когда западные аналитики предсказывали катастрофу, связанную с утратой российскими властями контроля над ядерным арсеналом – И.Т.). Мы должны помнить, как воображение вместе со стратегией и везением помогли нам добиться результатов, которые, на мой взгляд, обеспечивают то, что мы живем в менее опасном и менее пугающем мире, чем мир образца 1962-го или 1991 года», – заметил Эллисон.

Между тем другой участник открытой дискуссии – старший сотрудник фонда «Новая Америка» Тимоти Нафтали, – рассуждая с корреспондентом «Голоса Америки» о роли личности в Карибском кризисе и моральности действий американского и советского руководства, отметил, что вопрос моральности действий тогдашних руководителей нужно рассматривать в контексте того, имели ли право американцы использовать силу или нет.

«Однако причина, по которой Кеннеди отреагировал так жестко, – пояснил эксперт, – крылась в том, что советское руководство обмануло его. Кубинцы предложили СССР заявить во всеуслышание о военном сотрудничестве, однако Советский Союз решил этого не делать. Почему? Потому что тогдашнее Политбюро смирилось с мыслью о том, что СССР в стратегическом плане был слабее США. И они всячески пытались это скрыть, замаскировать».

«У Кеннеди была другая проблема, – продолжил Тимоти Нафтали. – Ранее он пообещал американскому народу, что не позволит СССР разместить ракеты на Кубе. У него просто не было иного выхода, как отреагировать таким образом. Вот как раз-таки в этом контексте можно задать вопрос о моральности его поступков. Кеннеди рассуждал: «А имею ли я право начать войну в данной ситуации?». И его брат Бобби, а также другие советники заявили, что он не может без предупреждения начать войну. Американцы не ведут себя таким образом. Мы будем выглядеть, как японцы накануне бомбардировки Перл-Харбора».

Тем временем автор нашумевшей книги о Карибском кризисе «Одна минута до полуночи» Майкл Доббс считает, что в американо-советском противостоянии начала 1960-х нет ни победителей, ни проигравших.

«Поставив мир на грань ядерной войны, оба лидера затем переосмыслили ситуацию в течение 13 дней и исправили положение. Мы не должны прощать их за это – они допустили много ошибок. Однако в момент, когда мир был на грани уничтожения, они смогли этого не допустить», – сказал Доббс.

Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» поинтересовался у Майкл Доббса, можно ли говорить, что в этом противостоянии кто-то оказался победителем.

«Вчера я был на мероприятии с участием Сергея Хрущева – сына Никиты Хрущева, – рассказал он. – Сергей сегодня – гражданин США и России. И на этот вопрос он ответил: все победили, подразумевая человечество, поскольку мы пережили этот кризис без ядерной войны. Кто-то может сказать, что США вышли из этого противостояния победителями, поскольку Хрущев вывез советские ракеты с Кубы, однако, с другой стороны, мы дали обещание не нападать на Кубу».

«И еще один момент, посмотрите, кто выиграл больше всего: Кеннеди был убит, Хрущев был свергнут. Единственный, кто до сих пор правит – это Фидель Кастро. История, в конечном счете, преподносит нам интересные сюрпризы», – резюмировал Доббс.

http://www.golos-ameriki.ru
Изображение
 

 
Аватара пользователя
urban Не в сети
Полковник
Полковник
 
Сообщений: 1178
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 17:54
Откуда: СССР
Cпасибо сказано: 571
Спасибо получено: 344 раз в 261 сообщениях

Медали: 10
Орден Красной Звезды (1) За Службу Родине в ВС I ст. (1) За Службу Родине в ВС II ст. (1) Орден Победы (1) Орден Дружбы Народов (1) 50-лет Карибскому Кризису-1962 (1) 3 года форуму (1)
Красная Звезда к 9 мая (1) Карибский Кризис (1) Воин-интернационалист I ст. (1)

Очков репутации: 32
 
Добавить очки репутации Уменьшить очки репутации

Re: 50 лет Карибскому кризису...

Сообщение urban » 22 окт 2012, 16:41

Карибский кризис: три удивительные вещи, о которых вы не знали ("The Christian Science Monitor", США)
Изображение
Пятьдесят лет назад Карибский кризис поставил Соединенные Штаты и Советский Союз на грань атомной войны

По оценкам Пентагона, если бы вооруженный конфликт не удалось предотвратить, то погибли бы более 150 млн. человек, а в северном полушарии наступила бы «ядерная зима».

Вот три неизвестных большинству американцев обстоятельства, связанных с периодом, который историки называют «самым опасным моментом в истории человечества».

1. Карибский кризис едва не вызвал военный переворот в США

Члены Объединенного комитета начальников штабов в беседе с президентом Кеннеди настаивали на том, что упреждающий точечный удар является единственной верной реакцией на решение СССР о размещении ракет на Кубе.

Со своей стороны, министр обороны Роберт Макнамара (Robert McNamara) предложил идею о введении «карантина» в отношении острова. Американские должностные лица избегали употребления термина «блокада», ведь он означал бы открытие военных действий.

Члены ОКНШ «были явно недовольны этим», утверждает Роберт Пастор (Robert Pastor), директор Центра североамериканских исследований (Center for North American Studies) при Американском университете в Вашингтоне. Эти пентагоновские чиновники «выражали готовность начать войну, если Советы не согласятся вывести свои ракеты».

Позднее американские руководители узнали, что Советы тоже были готовы ударить по территории США тактическими ракетами в случае вторжения на Кубу американских войск, рассказывает доктор Пастор, зять Макнамары, который в конце 70-х годов занимал должность советника по национальной безопасности, отвечающего за латиноамериканский регион.

В своих мемуарах Роберт Кеннеди вспоминал, что «члены ОКНШ единодушно поддерживали идею начала боевых действий» и «активно старались продавить свою точку зрения, убеждая руководство в неэффективности блокады».

Особенно усердствовал генерал ВВС Кертис Лимэй (Curtis LeMay), который «настойчиво склонял президента к нападению, утверждая, что оно является жизненно необходимым».

В мемуарах также говорится о том, что Госдепартамент приступил к разработке «программы чрезвычайных мер, задачей которой являлось установление гражданского правления на Кубе после вторжения и оккупации страны». Макнамара довел до сведения правительства мнение военных, «считавших, что в случае вторжения следует ожидать очень больших потерь».

В конечном итоге президент Кеннеди все же решил ограничиться блокадой.

Во время переговоров с Советами Роберт Кеннеди предупредил оппонентов о том, что «в Пентагоне есть много людей, готовых действовать, если на это не решится президент, поэтому в США может произойти военный переворот», отмечает Пастор и добавляет, что «Роберт Кеннеди не блефовал».

После завершения кризиса Макнамара приехал к президенту и сказал: «Нам нужно заменить Лимэя и адмирала Джорджа Уилана Андерсона (George Whelan Anderson), руководителя военно-морскими операциями ВМС США. Они нарушают дисциплину, и нам нужно четко дать всем это понять». «Боб Макнамара лично рассказывал мне об этом», - вспоминает Пастор.

Президент ответил, что по политическим соображениям он может подвергнуть дисциплинарному взысканию только одного из вышеуказанных чиновников и предложил министру выбирать. Выбор Макнамары пал на Андерсона, которого сняли с поста и отправили послом в Португалию.

Роберт Кеннеди также осветил беседу президента с руководителями военного ведомства в своих мемуарах: «Как это происходит на всех подобных встречах, участники делали определенные заявления, считая их чуть ли не общеизвестными истинами, однако, на мой взгляд, они выглядели сомнительными. Например, один из членов ОКНШ настойчиво продвигал идею использования ядерного оружия, на том основании, что наши противники обязательно применят его в случае нападения». « Слушая этих людей, я думал о том, как часто военные предлагают решения, последствий которых просто никто не увидит, если дела пойдут не так, как было запланировано», - вспоминал он.

2. Фидель Кастро добивался уничтожения США с помощью ядерного удара

Такое откровение прозвучало на состоявшейся в 1989 конференции, на которой советские и американские специалисты пытались извлечь уроки из Карибского кризиса. Советолог Брюс Эллин (Bruce Allyn), бывший директор совместных американо-советских исследований, посвященных проблемам предотвращения кризисов, которые со стороны США проводила Школа государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете, был ошарашен, услышав об этом во время обеденного перерыва, когда сидел за пепси и свекольным салатом.

Он располагался рядом с Макнамарой и Сергеем Хрущевым, сыном советского лидера, который расшифровал мемуары своего отца, не подвергшиеся цензуре. Как вспоминает доктор Эллин, автор книги, посвященной Карибскому кризису, под названием «На грани Армагеддона» (The Edge of Armageddon), «Сергей Хрущев наклонился вперед и тихо сказал: «Вы должны знать о том, что Кастро очень хотел нанесения упреждающего удара по территории США».

В качестве доказательства своих слов младший Хрущев привел одно место из мемуаров его отца. Просьба о нанесении ядерного удара была высказана в телеграмме Кастро, адресованной Хрущеву, в которой кубинский лидер предупреждал о неизбежности вторжения американских войск на Кубу и убеждал Советы в необходимости атаковать первыми.

Кастро, в частности, писал: «Если империалисты решат вторгнуться на Кубу в нарушение всех норм международного права и норм морали, данное обстоятельство станет отличным моментом для того, чтобы навсегда покончить с этой опасностью, совершив акт законной самообороны. Какими бы ужасными не были последствия таких действий, у нас просто нет другого варианта».

Телеграмма повергла советского лидера «в шок», рассказывает Эллин. В своих мемуарах Никита Хрущев подробно остановился на том, какую реакцию вызвало у него сообщение кубинского руководителя: «Он что, предлагает нам начать ядерную войну? Это же полное безумие!»

3. Никита Хрущев не был поджигателем войны, лишенным здравого смысла

Телеграмма, полученная от Кастро, встревожила и отрезвила Хрущева, утверждает Эллин. «Хрущев больше не стремился к вступлению в войну с Америкой», - отмечает он.

Прочитав послание он «поспешил объявить по радио о выводе ракет с Кубы».

В ответной телеграмме, адресованной Кастро, советский лидер ясно дал понять, что не собирается наносить упреждающий удар по территории США.

«Вы, конечно, понимаете, куда нас заведут такие действия, - писал Хрущев на Кубу, согласно своим мемуарам, - Это не просто удар, а начало термоядерной войны. Дорогой товарищ Фидель Кастро, я считаю ваше предложение неверным, хотя прекрасно осознаю ваши мотивы».

Кастро так и не простил Советам то, что они публично объявили о выводе ракет, даже не посоветовавшись с ним. Много лет спустя он отказал сыну Хрущева во въездной визе, когда тот собирался приехать на конференцию в Гаване.

В своей книге Эллин также развеял миф о событии, ставшем культовым моментом в истории сессий ООН. Он утверждает, что случай, когда советский лидер стучал ботинком по столу во время заседания – из-за чего и заслужил репутацию этакого сорвиголовы – на самом деле являлся недоразумением, сильно раздутым прессой. Один из журналистов споткнулся о ногу Хрущева в проходе, в результате чего у того с ноги слетел ботинок, однако руководитель СССР страдал лишним весом и поэтому поостерегся нагнуться и поднять его.

Сотрудник ООН поднял туфлю и положил ее на стол Хрущева. В этот момент в зале разгорелись ожесточенные дебаты, «представитель одной из стран оскорбил государство, являвшееся сателлитом СССР, среди участников заседания поднялся невообразимый гвалт, - рассказывает Эллин, - Хрущев встал с места, чтобы выступить, ведь он должен был ответить на оскорбление».

Он размахивал сначала одной рукой, затем второй. «В тот момент председательствующий не видел советского лидера, а ботинок преспокойно лежал на столе, - продолжает Эллин, - на самом деле он старался нащупать рукой ботинок, а не стучал им по столу».

Хрущев, безусловно, был «очень эмоциональным, решительным и волевым человеком, часто использовавшим весьма выразительные метафоры, однако то, что его считали «горячей головой», было стереотипом, порожденным пропагандой», которую обе стороны вели в период «холодной войны», полагает Эллин.

Тем не менее, по словам Эллина, до сих пор наиболее частый вопрос, который задают туристы во время экскурсии по зданию ООН в Нью-Йорке, звучит следующим образом: «Где именно сидел Хрущев, когда он колотил ботинком по столу?»
Изображение
 

 
Аватара пользователя
urban Не в сети
Полковник
Полковник
 
Сообщений: 1178
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 17:54
Откуда: СССР
Cпасибо сказано: 571
Спасибо получено: 344 раз в 261 сообщениях

Медали: 10
Орден Красной Звезды (1) За Службу Родине в ВС I ст. (1) За Службу Родине в ВС II ст. (1) Орден Победы (1) Орден Дружбы Народов (1) 50-лет Карибскому Кризису-1962 (1) 3 года форуму (1)
Красная Звезда к 9 мая (1) Карибский Кризис (1) Воин-интернационалист I ст. (1)

Очков репутации: 32
 
Добавить очки репутации Уменьшить очки репутации

Re: 50 лет Карибскому кризису...

Сообщение urban » 22 окт 2012, 16:48

Василий Архипов. Человек, который спас мир:
Изображение
Во время Карибского кризиса 1962 года хладнокровие и выдержка капитана 2-го ранга Василия Архипова предотвратили ядерную катастрофу...
Об этом рассказывается в документальной драме британского режиссера Ника Грина.
Карибский кризис 1962 года считается самым опасным периодом "холодной войны" между СССР и США. Противостояние между двумя сверхдержавами достигло критической точки, когда американское руководство начало военно-морскую блокаду Кубы, чтобы вынудить СССР убрать с территории этой страны размещенные там ракеты средней дальности Р-12. Обстановка накалилась до предела, и любой вооруженный инцидент мог послужить поводом для начала ядерной войны.
В период кризиса у берегов Кубы находился отряд из четырех подводных лодок, вооруженных торпедами с ядерными боеголовками, способными уничтожить американский флот.
Американские военные корабли и авиация патрулировали район Атлантического океана у кубинских берегов, чтобы обнаружить подводные лодки вероятного противника. Советские субмарины были вынуждены уйти глубоко под воду. Чтобы заставить их подняться на поверхность, американцы стали сбрасывать в воду взрывные патроны, о чем информировали Москву. Но они не знали, что Москва в тот момент не имела связи со своими подлодками. И не знали, что на их борту имелось ядерное оружие.
Советские моряки черпали информацию о происходящем в мире, основываясь лишь на том, что могли наблюдать сами. А они видели, что "обложены" американским флотом, что их обстреливают при каждом всплытии на поверхность и забрасывают взрывными патронами при каждом погружении…
В крайнем случае приказ о применении советскими подлодками ядерного оружия командир каждой субмарины мог отдать без согласования с центром. Для этого необходимо было согласованное решение трёх человек. На подводной лодке Б-59 этими людьми были командир лодки Валентин Савицкий, замкомандира по политической части Иван Масленников и начальник штаба бригады ПЛ, капитан 2-го ранга Василий Архипов.
Москва 2 недели не выходила на связь с командирами подводных лодок, чтобы не навести на их след американские корабли, поэтому они ничего не знали о том, как развивается Карибский кризис. Валентин Савицкий, услышав, как ему казалось, звук взрывающихся по всему периметру лодки бомб, решил, что война уже началась, Он принимает решение о пуске торпеды с ядерной боеголовкой, прекрасно понимая, что это означает гибель для него и всей его команды: "Мы их взорвем, все погибнем, но потопим все их корабли". Однако Василий Архипов, как старший офицер на борту лодки, проявив недюжинную выдержку и хладнокровие, не позволил ему это сделать.
Василий Архипов, ушедший в отставку в звании вице-адмирала, скончался в 1999 году. Долгие годы подробности похода советских подводных лодок к берегам США держались в секрете. Об этом случае рассказали лишь в 2002 году, во время конференции в Гаване, посвященной 40-летию Карибского кризиса. Бывший министр обороны США Макнамара, основываясь на рассекреченных американских документах, признал, что начало ядерной войны было гораздо ближе, чем многие предполагали. Томас Блэнтон, директор Национального архива безопасности, пояснил, что имел в виду Макнамара: "Человек по имени Василий Архипов спас мир на Земле".
Изображение
 



За это сообщение пользователю urban "Спасибо" сказали
ildar

 
Аватара пользователя
ildar Не в сети
Подполковник
Подполковник
 
Сообщений: 432
Зарегистрирован: 03 мар 2012, 10:08
Cпасибо сказано: 295
Спасибо получено: 171 раз в 138 сообщениях

Медали: 10
Орден Красной Звезды (1) Орден Красного Знамени (1) За Службу Родине в ВС I ст. (1) За Службу Родине в ВС II ст. (1) За Службу Родине в ВС III ст. (1) Орден Победы (1) Орден Дружбы Народов (1)
Орден Александра Невского (1) 50-лет Карибскому Кризису-1962 (1) 3 года форуму (1)

Очков репутации: 50
 
Добавить очки репутации Уменьшить очки репутации

Re: 50 лет Карибскому кризису...

Сообщение ildar » 22 окт 2012, 17:04

Очень актуальная тема.Если-бы наши моряки не повернули то мир сейчас был-бы другим.
Интересно если сейчас повторить тот бросок с ядерными ракетами на борту, какая реакция будет у США ?
 

 
Аватара пользователя
strangeserg Не в сети
Замполит
Замполит
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 12 ноя 2011, 17:49
Откуда: Электросталь, Московская область
Cпасибо сказано: 6
Спасибо получено: 16 раз в 7 сообщениях

Медали: 9
Орден Красной Звезды (1) Орден Красного Знамени (1) За Службу Родине в ВС III ст. (1) Орден Победы (1) Орден Дружбы Народов (1) Орден Александра Невского (1) 50-лет Карибскому Кризису-1962 (1)
3 года форуму (1) Воин-интернационалист I ст. (1)

Очков репутации: 11
 
Добавить очки репутации Уменьшить очки репутации

Re: 50 лет Карибскому кризису...

Сообщение strangeserg » 26 окт 2012, 17:16

Никто сегодня (ну, разве что, кроме фанатов Игры "Карибский Кризис" :smile17: ...) не может с полной уверенностью рассуждать, - КАК БЫ МОГ СЕЙЧАС, в 2012-м году от Рождества Христова выглядеть мир, - ЕСЛИ БЫ тогда История пошла по "худшему сценарию" =@ !..
Может быть, Человечество бы и вовсе не выжило, - а может, всё было бы "не так уж плохо" :smile19: : слишком много допущений, предположений, "неопределённостей"... Было много (ДОСТАТОЧНО много!!!) ядерных боезарядов (главным образом, у США - в ~ 17 раз больше, чем у СССР!..), - но недостаточно много их "носителей", "средств доставки" (особенно, ЭФФЕКТИВНЫХ...): даже с учётом некоторого превосходства американцев (за счёт ракет средней дальности в Турции, Англии, на Сицилии в Италии + много различных самолётов-носителей разных классов!) на ВСЕ (и даже на половину...) имеющиеся в арсеналах США на тот момент атомные и термоядерные "игрушки" возможностей по "заброске" на территорию СССР и его союзников сил и средств явно было недостаточно! Это я к тому, что ПОСЛЕ начала обмена ударами - вряд ли американцы смогли бы использовать большую часть своего "ядерного потенциала" (так же, как неясно - ЧТО БЫ мы смогли бы и "успели" бы "отправить" в Америку из всего имеющегося "в закромах Родины" на конец 1962-го!..): "взаимонанесённый" ущерб, конечно, привёл бы к гибели значительной (может быть, бОльшей...) части населения обеих стран, уничтожению промышленности и инфраструктуры, ликвидации государственной Власти и управления на их территориях, - НО, БЫТЬ МОЖЕТ, не привёл бы к таким последствиям, когда вся Биосфера Земли была бы необратимо нарушена, а выживание Человека как вида стало бы невозможным/маловероятным?! Можно только гадать...
 

За это сообщение пользователю strangeserg "Спасибо" сказали
urban

 
Аватара пользователя
strangeserg Не в сети
Замполит
Замполит
 
Сообщений: 10
Зарегистрирован: 12 ноя 2011, 17:49
Откуда: Электросталь, Московская область
Cпасибо сказано: 6
Спасибо получено: 16 раз в 7 сообщениях

Медали: 9
Орден Красной Звезды (1) Орден Красного Знамени (1) За Службу Родине в ВС III ст. (1) Орден Победы (1) Орден Дружбы Народов (1) Орден Александра Невского (1) 50-лет Карибскому Кризису-1962 (1)
3 года форуму (1) Воин-интернационалист I ст. (1)

Очков репутации: 11
 
Добавить очки репутации Уменьшить очки репутации

Re: 50 лет Карибскому кризису...

Сообщение strangeserg » 26 окт 2012, 17:59

Ещё немного по теме 50-летия Карибского (Кубинского) ракетного кризиса... Здесь, в тематической "ветке", уже приводилась цитата из СМИ американских ("The Christian Science Monitor"), - мне показалась небезынтересной ещё одна аналитическая статья уже из британской прессы ("The Guardian", Noam Chomsky), процитирую её.
"...Карибский кризис: как США играли в русскую рулетку с ядерной войной

50 лет тому назад в последнюю неделю октября мир застыл, узнав, что Советский Союз разместил на Кубе ракеты в ядерном снаряжении, и находился в оцепенении вплоть до официального окончания кризиса. Но хотя общественность этого не знала, неофициально кризис продолжался. Картиной мира, застывшего в оцепенении, мы обязаны бывшему историку из президентской библиотеки им. Джона Ф. Кеннеди Шелдону Стерну (Sheldon Stern), который опубликовал заслуживающие доверия записи совещаний президентского комитета, где Кеннеди вместе со своими самыми близкими советниками обсуждал вопрос о том, как действовать в условиях кризиса. Эти совещания тайно записывал сам президент, и данное обстоятельство могло повлиять на то, что его позиция на заседаниях была довольно умеренной по сравнению с другими участниками, не знавшими, что их слова станут достоянием истории. Стерн недавно опубликовал доступный и точный обзор этих исключительно важных записей, которые были рассекречены лишь в 1990-х годах. Я процитирую его слова. «Никогда до и после этого, - заключает он, - человеческая цивилизация не висела столь опасно на волоске от гибели, как в эти короткие недели опасных обсуждений». Итогом его работы стала книга под заголовком «Тhe Week the World Stood Still» (Неделя, когда мир застыл).

Для обеспокоенности во всем мире были веские основания. Он стоял на пороге ядерной войны - войны, которая могла «уничтожить Северное полушарие», как предупреждал президент Эйзенхауэр. По оценке самого Кеннеди, вероятность возникновения войны составляла 50%. Цифры выросли, когда конфронтация достигла своего пика, и в Вашингтоне «ввели в действие план Судного дня, обеспечивающий выживание правительства». Об этом пишет журналист Майкл Доббс (Michael Dobbs) в своем недавнем, основанном на большом объеме изученного материала бестселлере на тему кризиса. Правда, автор не объясняет, каков смысл реализации этого плана с учетом возможного характера ядерной войны. Доббс приводит слова Дино Бруджиони (Dino Brugioni), «одного из главных членов команды ЦРУ, отслеживавшей наращивание советской ракетной группировки». Бруджиони не видел иного выхода, кроме «войны и полного уничтожения», когда стрелки ядерного апокалипсиса показывали без одной минуты полночь. «One Minute to Midnight» (Без одной минуты полночь) - так Доббс назвал и свою книгу. Близкий помощник Кеннеди историк Артур Шлезингер (Arthur Schlesinger) назвал эти события «самым опасным моментом в истории человечества». Министр обороны Роберт Макнамара (Robert McNamara) вслух задавал вопрос о том, доживет ли он до следующих выходных, а позднее признавался, что «нам сильно повезло». Хотя то была удача на волоске от гибели.
Если пристальнее взглянуть на происходившее тогда, у этих оценок и высказываний появляется исключительно мрачный подтекст, отзвуки от которого звучат по сей день.

«Самый опасный момент»

Есть несколько дат-кандидатов на «самый опасный момент».
Первая это 27 октября, когда американские эскадренные миноносцы, обеспечивавшие блокаду Кубы, сбрасывали глубинные бомбы на советские подводные лодки. Согласно советским отчетам, о которых сообщил Архив национальной безопасности, командиры подводных лодок были «настолько встревожены, что начали говорить об использовании ядерных торпед, чей заряд мощностью в 15 килотонн примерно соответствовал бомбе, разрушившей в августе 1945 года Хиросиму». В одном из случаев решение о приведении в боевую готовность торпеды в ядерном снаряжении в последнюю минуту отменил капитан второго ранга Василий Архипов. Возможно, именно он спас мир от ядерной катастрофы. Мало у кого возникают вопросы по поводу возможной американской реакции на пуск такой торпеды, а также по поводу реакции русских на то, что их страна гибнет в ядерном пожарище. Кеннеди уже ввел высочайшую степень ядерной боевой готовности, за которой должен последовать пуск ракет. С введением такого уровня готовности «натовские самолеты с турецкими [или с другими] летчиками… получали разрешение на вылет, полет до Москвы и сброс бомбы», о чем на страницах Foreign Affairs пишет стратегический аналитик Гарвардского университета Грэм Аллисон (Graham Allison).

Второй кандидат это предыдущий день 26 октября. Этот день назвал «самым опасным моментом» летчик бомбардировщика B-52 майор Дон Клосон (Don Clawson), пилотировавший один из таких натовских самолетов. Он рассказывает жуткие детали о вылетах во время кризиса, о «В-52, находившихся в воздухе в постоянной готовности к применению имевшегося на борту ядерного оружия». 26 октября страна ближе всего подошла к ядерной войне, пишет Клосон в своих «непочтительных анекдотах летчика ВВС» под названием «Is That Something the Crew Should Know?» (А надо ли об этом знать экипажу?). В тот момент и сам Клосон был близок к тому, чтобы ввергнуть мир в пучину ядерной катастрофы. Он делает такой вывод:
«Нам чертовски повезло, что мы не взорвали мир - нет, не благодаря политическому и военному руководству нашей страны».
Ошибки, путаница, опасные ситуации, а также неверные представления руководства, о которых пишет Клосон, просто поражают. Но поражают меньше, чем правила оперативного управления - или их отсутствие. Клосон так описывает пережитое им во время 15-ти и 24-часовых полетов стратегических бомбардировщиков (это максимально возможное время): командиры «никак не могли помешать какому-нибудь взбунтовавшемуся экипажу или его члену поставить на боевой взвод и сбросить термоядерный заряд», или даже поставить по радио задачу, по которой «все находящиеся в воздухе самолеты отправились бы ее выполнять, и никакой возможности для ее отмены не было бы». Он так пишет о полете экипажа с термоядерным оружием на борту:
«Можно было поставить все это оружие на боевой взвод и сбросить его без команды с земли. Никакой блокировки у этих систем не было».

По словам директора по вопросам планирования из штаба ВВС генерала Дэвида Берчинала (David Burchinal), в воздухе находилось около трети всей авиации. Стратегическое авиационное командование, которое по идее должно было всем этим командовать, ничем особо не управляло. И как пишет Клосон, Стратегическое авиационное командование держало в неведении высшее военно-политическое руководство страны. А это значит, что члены президентского комитета, решавшие судьбы мира, знали еще меньше. Устный рассказ генерала Берчинала вызывает не меньшую оторопь и свидетельствует о еще большем презрении военных к гражданскому управлению. По его словам, никто не сомневался в том, что русские капитулируют. Боевые вылеты должны были четко показать им, что в военной конфронтации Россия Америке не соперница, и что ее легко можно будет уничтожить.

Основываясь на записях заседаний комитета при президенте, Стерн приходит к выводу, что 26 октября президент Кеннеди «склонялся к началу военных действий с целью уничтожения ракет» на Кубе. Согласно планам Пентагона, вслед за этим должно было состояться вторжение на остров. Тогда было очевидно, что такие действия могут привести к войне на уничтожение, и этот вывод был подкреплен позднее, когда стало ясно, что оперативно-тактическое оружие было уже развернуто, и что российские силы были намного мощнее, чем докладывала американская разведка. Когда президентский комитет 26 октября в 6 часов вечера заканчивал свое совещание, было доставлено письмо от премьер-министра Хрущева на имя президента Кеннеди. По словам Стерна, послание Хрущева было ясным и четким.
«Ракеты будут вывезены, если Соединенные Штаты пообещают не нападать на Кубу».
На следующий день в 10 часов утра президент снова включил секретную запись. Он вслух зачитал только что переданное ему сообщение телеграфного агентства:
«Премьер Хрущев заявил в направленном сегодня президенту Кеннеди послании, что он выведет наступательное оружие с Кубы, если Соединенные Штаты выведут свои ракеты из Турции».

То были ракеты «Юпитер» с ядерными боеголовками. Вскоре достоверность сообщения была подтверждена. Хотя для комитета это стало подобно грому среди ясного неба, такое развитие событий не было неожиданным. «Мы уже неделю знали о том, что такое может случиться», - проинформировал членов комитета Кеннеди. Он понимал, что отказываться от молчаливого непротивления общества будет трудно. То были устаревшие ракеты, и их вывод был уже запланирован. На смену им должны были прийти гораздо более смертоносные и по сути дела неуязвимые ракеты «Поларис». Кеннеди признавал, что если предложение поступит от Хрущева, он окажется в очень сложном положении, потому что ракеты в Турции были бесполезны и все равно выводились оттуда, и потому что «любому человеку в ООН, да и вообще любому здравомыслящему человеку это покажется очень справедливой и честной сделкой».

Серьезная дилемма

Так что руководство столкнулось с серьезной дилеммой. У них на руках было два немного разных предложения от Хрущева, нацеленных на ликвидацию угрозы катастрофической войны. И каждое из них казалось «очень справедливой и честной сделкой» «любому здравомыслящему человеку». Как поступить?

Один вариант заключался в том, чтобы вздохнуть с облегчением от того, что цивилизация сохранится, с готовностью принять оба предложения, объявить миру, что США будут придерживаться норм международного права и откажутся от угроз нападения на Кубу, вывести устаревшие ракеты из Турции, а затем продолжить наращивание ядерной угрозы против Советского Союза, выведя ее на новый уровень - конечно же, в рамках глобального окружения России. Однако это было немыслимо.
Основную причину того, почему такие мысли не могли даже рассматриваться, назвал советник по национальной безопасности, бывший декан Гарварда и, по общему мнению, самая яркая звезда в окружении президента Кеннеди Макджордж Банди (McGeorge Bundy). Мир должен понять, что «сегодня угроза миру таится не в Турции, а на Кубе», где на нас нацелены ракеты. Гораздо более мощные ракетные силы США, нацеленные на более слабого и более уязвимого советского врага, никак не могут быть угрозой миру, потому что мы Хорошие, и это могут подтвердить многие в Западном полушарии и за его пределами. Но не те, кто стали жертвами продолжающейся террористической войны США против Кубы, не те, кто начал «кампанию ненависти» в арабском мире, так озадачившую Эйзенхауэра (но не удивившую Совет национальной безопасности, который четко все объяснил).

И конечно же, мысль о том, что США могут сдержать нормы международного права, была настолько нелепа, что не заслуживала даже рассмотрения. Как объяснил недавно авторитетный либеральный комментатор Мэтью Иглесиас (Matthew Yglesias), «одна из основных функций международного порядка заключается в том, чтобы узаконить применение смертоносной силы западными державами» - то есть, Соединенными Штатами. Поэтому «исключительно наивно» и довольно «глупо» говорить о том, что США должны соблюдать нормы международного права и прочие условия, которые мы навязываем бессильным. Это очень откровенное и долгожданное разоблачение оперативных допущений, которые высокое собрание из президентского комитета считало само собой разумеющимися.
В последовавшем затем разговоре президент подчеркнул, что мы окажемся в «плохом положении», если решим разжечь мировой пожар, отвергнув предложения, которые выжившие в нем смогут посчитать весьма разумными - если кому-нибудь будет до этого дело. Такая «прагматичная» позиция стала максимумом, преодолеть который не смогли никакие нравственные соображения. Анализируя опубликованные недавно документы о терроре эпохи Кеннеди, специалист по Латинской Америке из Гарвардского университета Хорхе Домингес (Jorge Domínguez) отмечает: «Лишь один раз на этой тысяче страниц документов американский руководитель выступил с чем-то, отдаленно напоминающим слабое моральное возражение против государственного терроризма США».

Один из членов аппарата Совета национальной безопасности заявил, что «бессистемные удары, лишающие жизни ни в чем не повинных людей … могут породить неблагоприятные отклики прессы в некоторых дружественных нам странах». Такое отношение преобладало на протяжении всех дискуссий во время ракетного кризиса. Так, Роберт Кеннеди предупредил, что полномасштабное вторжение на Кубу «приведет к гибели огромного множества людей, и из-за этого на нас обрушатся с мощной критикой». Такое отношение преобладает и сегодня, лишь за редкими исключениями, что подтверждается многочисленными документами.

Без ведома общества…

Мы могли бы оказаться в еще худшем положении, если бы мир больше знал о том, что делали Соединенные Штаты в то время. Лишь недавно удалось узнать, что за полгода до октябрьских событий Соединенные Штаты тайком разместили на Окинаве ракеты, фактически идентичные тем, что русские позднее отправили на Кубу. Конечно, они были нацелены на Китай, и происходило это в момент обострения региональной напряженности. Окинава остается важнейшей военной базой США для проведения наступательных операций, хотя против этого активно выступают жители острова. Сейчас они не испытывают никакого энтузиазма от того, что на военной базе Футэмма будут размещены часто терпящие крушения конвертопланы V-22 Osprey - ведь база эта находится в самом центре густонаселенного города.

В ходе дальнейших совещаний Соединенные Штаты взяли на себя обязательство убрать из Турции устаревшие ракеты. Но сделали они это не очень публично, и только в устном виде. Ведь важно было создать впечатление, что Хрущев капитулировал. В этом плане предлагается весьма интересная причина, которую считают разумной и здравой как ученые, так и комментаторы. Вот что пишет об этом Доббс:
«Если бы возникло впечатление, что Соединенные Штаты ликвидируют ракетные базы в одностороннем порядке под давлением Советского Союза, то в альянсе [НАТО] могли возникнуть трещины».
Либо, выражаясь немного точнее, если бы Соединенные Штаты в ходе торга с Россией, который «любому здравомыслящему человеку» показался бы очень «справедливой и честной сделкой», заменили бесполезные ракеты на гораздо более смертоносные системы, как и планировалось, то в альянсе НАТО возникли бы трещины. Безусловно, когда русские вывели с Кубы единственное средство сдерживания от угрозы американского нападения, которая легко могла перейти к стадии прямого вторжения, кубинцы были возмущены. Но такое сравнение несправедливо по одной стандартной причине: мы люди важные и значимые, а они просто «нелюди», если пользоваться терминологией Оруэлла.

Кеннеди неофициально взял на себя обязательство не нападать на Кубу, но при одном условии: с Кубы не просто должны быть выведены ракеты, там должно быть прекращено, или как минимум «существенно снижено» русское военное присутствие. (В отличие от находящейся на границе с Россией Турции, где ни о чем подобном и думать было нельзя.) Когда Куба перестанет быть «вооруженным лагерем», тогда «мы, возможно, и не нападем» - таков был смысл слов президента. Он добавил, что если Куба хочет освободиться от угрозы американского вторжения, она должна положить конец своим «политическим диверсиям» (выражение Стерна) в Латинской Америке.
Политические диверсии были постоянной темой на протяжении многих лет. Она возникла, например, когда Эйзенхауэр сверг парламентскую власть в Гватемале и швырнул эту измученную страну в пропасть, из которой она так пока и не вылезла. Эта тема жила и здравствовала в 1980-е годы, когда Рейган вел свои жестокие террористические войны в Центральной Америке. «Политическая диверсия» заключалась в поддержке тем, кто противостоял смертоносным нападениям США и зависимых от них режимов, а также - о ужас из ужасов! - в поставке оружия жертвам.

Проблема с Кастро

Что касается Кубы, то совет политического планирования Госдепартамента объяснял следующее:
«Главная опасность, с которой мы сталкиваемся в лице Кастро… заключается в том влиянии, которое само существование его режима оказывает на левые движения во многих странах Латинской Америки… То простое обстоятельство, что Кастро вполне успешно оказывает демонстративное неповиновение США, сводит на нет всю нашу политику в Западном полушарии, проводившуюся почти полтора столетия».

В доктрине Монро провозглашалось американское намерение господствовать в Западном полушарии, которое в то время было неосуществимо. Пример величайшей важности для современности приводит иранский ученый Эрванд Абрахамян (Ervand Abrahamian) в своем исследовании на тему американо-британского заговора с целью свержения парламентского режима Ирана в 1953 году. Скрупулезно изучив служебные документы, он убедительно показывает, что стандартным объяснениям верить нельзя. Основной причиной была не холодная война и вызванная ею обеспокоенность, не иранская безрассудность, подрывавшая «благие намерения» Вашингтона, и даже не доступ к нефти и прибылям от нее, а потребность «все контролировать» с более обширными последствиями для мирового господства, которому мешал независимый национализм. Эту причину мы обнаруживаем снова и снова, когда анализируем отдельные случаи.
Неудивительно, что это применимо и к Кубе - хотя в данном случае следует подумать и об элементарном фанатизме. Вся Латинская Америка, да и большая часть стран мира резко осуждала политику США в отношении Кубы. Однако слова «благопристойное уважение к мнению человечества» кажутся бессмысленной фразой, бездумно произносимой в день 4 июля. С тех пор, как по этой теме начали проводить опросы общественного мнения, значительное большинство населения США высказывается за нормализацию отношений с Кубой, однако мнение людей тоже не имеет никакого значения. Игнорировать мнение общества это, конечно, вполне нормально. Но в данном случае интересно то, что игнорируется мнение влиятельных центров экономической власти США, которые тоже выступают за нормализацию и обычно существенно влияют на выработку политического курса: это агробизнес, фармацевтическая промышленность и прочие отрасли. Данное обстоятельство свидетельствует о мощном государственном стремлении наказать кубинцев, а также об истерии интеллектуалов из вашингтонского Камелота.

Конец… только официально

Официально карибский кризис закончился 28 октября. Его итоги были вполне понятны. В том вечер ведущий Чарльз Коллингвуд (Charles Collingwood) в специальном выпуске новостей CBS сообщил, что мир устранил «самую ужасную угрозу ядерного холокоста со времен Второй мировой войны», нанеся «унизительное поражение советской политике». Согласно комментариям Доббса, русские сделали вид, что результат кризиса стал «очередной триумфальной победой миролюбивой внешней политики Москвы над подстрекающими к войне империалистами», и что «исключительно мудрое, неизменно здравомыслящее советское руководство спасло мир от угрозы ядерного уничтожения». Если выделить факты из клубка модных насмешек, то получается, что согласие Хрущева капитулировать «спасло мир от угрозы ядерного уничтожения».

Но кризис, конечно же, не закончился. 8 ноября Пентагон объявил, что все известные советские ракетные базы ликвидированы. В тот же день, сообщает Стерн, «группа диверсантов осуществила нападение на кубинский завод», хотя кампания террора Кеннеди под названием операция «Мангуст» была официально свернута на пике кризиса. Теракт 8 ноября, конечно же, подтверждает замечание Банди о том, что угрозой миру является Куба, а не Турция - где русские никаких смертоносных нападений не осуществляли. Но видимо Банди имел в виду что-то другое, или его неправильно поняли. Новые детали представляет весьма авторитетный ученый Реймонд Гартхофф (Raymond Garthoff), который имеет богатый опыт работы в правительстве. Он в 1987 году представил тщательно подготовленный рассказ о Карибском кризисе. 8 ноября, пишет Гартхофф, «направленная из США кубинская диверсионная группа провела тайную операцию и успешно взорвала промышленное предприятие на Кубе». В результате погибли 400 кубинских рабочих, о чем в письме на имя Генерального Секретаря ООН сообщило правительство этой страны. Гартхофф отметил, что Советы могли увидеть в этом нападении только попытку пойти на попятную в исключительно важном для них вопросе: обещаниях США не нападать на Кубу. Ведь этот теракт был осуществлен с территории США. Эти и прочие «действия третьих сторон», заключает Гартхофф, вновь продемонстрировали, что риск и опасность для обеих стран могли быть исключительно серьезными, и что исключать катастрофу было невозможно». Он также анализирует кровавые и разрушительные операции в рамках террористической кампании Кеннеди, которые стали бы более чем убедительным оправданием для начала войны, будь США, их союзники и клиенты не исполнителями, а жертвами таких операций.
Из того же источника мы далее узнаем, что 23 августа 1962 года президент принял меморандум №181 по национальной безопасности, ставший «директивой по организации внутреннего мятежа, за которым последовала бы американская военная интервенция». Этот меморандум включал «важные военные планы США, маневры и переброски войск и техники», о которых наверняка было известно Кубе и России. В том же августе теракты стали более интенсивными. Среди них были обстрелы с быстроходного катера отеля на кубинском морском побережье, «где собиралось много советских военных технических специалистов». Результатом такой операции стала гибель «большого количества русских и кубинцев». Были атаки на британские и кубинские грузовые суда; были операции по отравлению сахара, поставляемого за рубеж; были другие зверства и диверсии. Осуществляли их в основном эмигрантские кубинские организации, которым разрешалось беспрепятственно действовать во Флориде. Вскоре после этого и настал «самый опасный момент в истории человечества». Вряд ли это можно назвать неожиданностью.

Игра с огнем

Когда кризис пошел на убыль, Кеннеди официально возобновил террористические операции. За десять дней до смерти он утвердил план ЦРУ по проведению «разрушительных операций» силами американских ставленников на «крупном нефтеперерабатывающем заводе и хранилище, на крупной электростанции, на сахарных заводах, на железнодорожных мостах, в портах, а также по уничтожению доков и судов из-под воды». Видимо, заговор с целью убийства Кастро был инициирован в тот день, когда убили Кеннеди. Террористическую кампанию прекратили в 1965 году, однако «одним из первых действий Никсона после прихода к власти в 1969 году стало указание ЦРУ об активизации тайных операций против Кубы», сообщает Гартхофф.
В новом номере Political Science Quarterly Монтегю Керн (Montague Kern) отмечает, что Карибский ракетный кризис является одним из тех «полномасштабных кризисов… по поводу которого существовала полная уверенность в том, что в наступление пошел идеологический противник (Советский Союз), что это заставило нацию сплотиться вокруг флага, мощно поддержать президента и дать ему в руки новые варианты политических действий». Керн прав, говоря об этой «полной уверенности» почти всей Америки, за исключением тех, кому удалось стряхнуть с глаз идеологические шоры и обратить внимание на факты. Керн был одним из таких людей. Второй - это Шелдон Стерн, признавший то, что давно уже было известно этим инакомыслящим. Из его слов мы узнаем, что:
«Первоначальные доводы Хрущева в пользу отправки ракет на Кубу были в основе своей верны. Советский лидер не намеревался использовать это оружие в качестве угрозы безопасности США; но он считал развертывание ракет оборонительным шагом, направленным на защиту кубинских союзников от американского нападения, отчаянной попыткой придать СССР видимость равенства в соотношении ядерных сил».
С этим согласен и Доббс:
«У Кастро и его советских покровителей были реальные основания опасаться американских попыток свержения правящего режима, в том числе, вторжения США на Кубу как средства последней инстанции… [Хрущев] был искренен в своем стремлении защитить кубинскую революцию от могущественного северного соседа».

Американский комментаторский корпус часто принижает значение нападений США, называя их глупыми проделками и происками ЦРУ, которое отбилось от рук. Но это очень далеко от правды. Наши мудрейшие и умнейшие, включая президента, отреагировали на провал вторжения в заливе Свиней на грани истерики. Президент торжественно проинформировал страну, что:
«Благодушные, потворствующие своим прихотям, слабые общества окажутся на свалке истории. Выжить могут… только сильные».

И он явно верил в то, что выживут они за счет массового террора, хотя это добавление президент сохранил в тайне, и оно до сих пор неизвестно его преданным сторонникам, считающим, что идеологический противник «перешел в наступление». Таково едва ли не всеобщее убеждение, отмечает Керн. После разгрома в заливе Свиней, пишет историк Пьеро Глейхесес (Piero Gleijeses), Джон Кеннеди ввел удушающее эмбарго, дабы покарать кубинцев за срыв организованного американцами вторжения, и «попросил своего брата, генерального прокурора Роберта Кеннеди, возглавить высокопоставленную межведомственную группу, которая направляла операцию «Мангуст». Это была широкомасштабная программа по организации действий боевиков, по ведению экономической войны и осуществлению диверсий, которую он начал в конце 1961 года, чтобы Фидель Кастро «познал все ужасы ада». Ну а если говорить более прозаическим языком, чтобы свергнуть его».
Эта фраза принадлежит Артуру Шлезингеру, и использовал он ее в своей якобы официальной биографии Роберта Кеннеди, которому было поручено вести террористическую войну и информировать ЦРУ о том, что кубинская проблема является «высшим приоритетом для правительства США, а все остальные по отношению к ней второстепенны. И нельзя жалеть ни времени, ни усилий, ни людских ресурсов» для свержения режима Кастро. Операцией «Мангуст» руководил Эдвард Лансдейл (Edward Lansdale), у которого имелся богатый опыт «противопартизанской борьбы». Это такой стандартный термин, которым мы прикрываем свой терроризм. Он представил график, предусматривавший «открытый мятеж и свержение коммунистического режима» в октябре 1962 года.

В «окончательном определении» этой программы подтверждалось, что для «достижения конечного результата потребуется решительная военная интервенция США», основу для проведения которой заложат теракты и диверсии. Подразумевалось, что такое вторжение состоится в октябре 1962 года - когда разразился Карибский кризис. Те события, о которых было только что рассказано, помогают объяснить причины, почему Куба и Россия имели все основания воспринимать такие угрозы всерьез.
Спустя годы Роберт Макнамара признался, что Куба не без причин опасалась нападения. «Будь я на месте кубинцев или Советов, я бы думал точно так же», - заявил он на крупной конференции, посвященной 40-летнему юбилею Карибского кризиса. А что до советских «отчаянных попыток придать СССР видимость равенства в соотношении ядерных сил», на которые ссылается Стерн, то следует вспомнить, что одержанная Кеннеди с минимальным перевесом победа на выборах в 1960 году была во многом обеспечена за счет сфабрикованной лжи о «ракетном отставании». Эту утку сочинили для того, чтобы напугать страну и осудить администрацию Эйзенхауэра, которая якобы слаба в вопросах национальной безопасности. Такое «ракетное отставание» действительно существовало, но отставали не США, а СССР. Как пишет аналитик по вопросам стратегии Десмонд Болл (Desmond Ball) в своем авторитетном исследовании ракетной программы Кеннеди, первое «публичное и недвусмысленное заявление администрации» о подлинных фактах прозвучало в октябре 1961 года, когда заместитель министра обороны Розуэлл Гилпатрик (Roswell Gilpatric) проинформировал Деловой совет, что «у США после внезапного нападения останется больше систем доставки ядерного оружия, чем имеется у Советского Союза для нанесения первого удара».

Конечно, русские знали об этом своем недостатке и незащищенности. Они также знали, как отреагировал Кеннеди на предложение Хрущева резко сократить наступательные военные потенциалы, что он и сделал в одностороннем порядке, когда американский президент на его предложение не ответил. Хотя «не ответил» - это неверно: Кеннеди в ответ начал осуществлять масштабную программу вооружений.

В ретроспективе

Два самых важных вопроса по поводу ракетного кризиса - это как он начался и как закончился. Начался он с террористического нападения Кеннеди на Кубу, с угрозы вторжения в октябре 1962 года. А закончился отказом президента от предложений русских, которые здравомыслящему человеку покажутся справедливыми, но которые были просто немыслимы, так как подрывали основополагающий принцип, состоящий в том, что США имеют полное одностороннее право где угодно размещать свои ракеты, нацеленные на Китай, на Россию, на любую другую страну - хоть прямо у них на границе. Был и сопутствующий принцип, состоявший в том, что Куба не имеет права размещать у себя ракеты для самообороны от казавшегося неминуемым американского вторжения. Если изложить эти принципы предельно четко, то получается следующее: вполне допустимо и правильно идти на крайний риск возникновения войны с ее невообразимыми разрушениями и жертвами, а также отвергать простые и, по общему признанию, справедливые предложения по устранению такой угрозы.

Гартхофф замечает, что «в США возникло почти единодушное одобрение действий президента Кеннеди в условиях кризиса». Доббс пишет об этом так: «Неизменно жизнерадостную тональность задал придворный историк Артур Шлезингер, написавший, что Кеннеди «поразил мир» сочетанием жесткости и сдержанности, силы воли, выдержки и мудрости, все блестяще контролируя, все бесподобно выверяя». Стерн частично соглашается с ним, но более трезво отмечает, что Кеннеди неоднократно отвергал воинственные рекомендации своих советников и помощников, которые призывали его отказаться от мирных путей и применить военную силу.

События октября 1962 года многие называют звездным часом Кеннеди. Грэм Аллисон присоединяется к этому общему хору, называя события тех лет «путеводителем по урегулированию конфликтов, налаживанию отношений между великими державами и принятию здравых решений по внешней политике в целом». В очень узком плане такое заявление кажется разумным. Записи дискуссий президентского комитета показывают, что президент стоял в стороне от остальных, отвергая преждевременное применение силы. События октября 1962 года многие называют звездным часом Кеннеди. Грэм Аллисон присоединяется к этому общему хору, называя события тех лет «путеводителем по урегулированию конфликтов, налаживанию отношений между великими державами и принятию здравых решений по внешней политике в целом». В очень узком плане такое заявление кажется разумным. Записи дискуссий президентского комитета показывают, что президент стоял в стороне от остальных, отвергая преждевременное применение силы.

Но есть и другой вопрос: как следует расценивать довольно умеренные заявления и действия Кеннеди по урегулированию кризиса на фоне более общих соображений, о которых было рассказано выше? Но в дисциплинированной интеллектуально-нравственной культуре такие вопросы не возникают. Там без вопросов признается основополагающий принцип, гласящий, что мир принадлежит США по праву, и что Америка по определению является силой добра, несмотря на периодические ошибки и недопонимание. А поэтому Соединенные Штаты имеют полное право применять мощную военную силу по всему миру, в то время как даже легкий намек на применение такой силы остальными (если не считать союзников и вассалов США), даже мысль о сдерживании угрозы применения насилия добрым мировым гегемоном является поступком возмутительным и предосудительным.

Такая доктрина положена в основу звучащих сегодня обвинений в адрес Ирана. Ведь он может применить средства устрашения против войск США и Израиля. Такие соображения действовали и во время Карибского кризиса. В ходе внутренних дискуссий братья Кеннеди высказывали опасения по поводу того, что ракеты на Кубе могут помешать американскому вторжению в Венесуэлу, которое планировалось в то время. Так что «вторжение в заливе Свиней было действительно правильным», сделал свое заключение Джон Кеннеди.

Такие принципы до сих пор способствуют сохранению риска ядерной войны. После ракетного кризиса не было недостатка в серьезных опасностях. Спустя десять лет, когда в 1973 году разразилась арабо-израильская война, Генри Киссинджер ввел третью степень ядерной опасности, дабы предупредить русских, что им следует держать руки подальше от этой войны. А сам он тем временем тайком дал Израилю разрешение нарушить соглашение о прекращении огня, навязанное США и Россией. Когда спустя несколько лет к власти пришел Рейган, Соединенные Штаты приступили к действиям по прощупыванию российской обороны, моделируя воздушные и морские нападения, а сами тем временем разместили в Германии ракеты «Першинг» с пятиминутным временем подлета к российским целям. Тем самым, они создали потенциал для нанесения, как выражается ЦРУ, «супервнезапного первого удара».
Естественно, в России это вызвало огромную тревогу; ведь она, в отличие от США, неоднократно подвергалась нападениям и буквально полному разрушению. Это привело к нагнетанию мощнейшего военного психоза в 1983 году. Были сотни случаев, когда благодаря вмешательству человека первый удар удавалось предотвратить за несколько минут до пуска, после того, как автоматизированные системы объявляли ложную тревогу. Данных по России у нас нет, но вряд ли можно сомневаться в том, что у них системы более безаварийные.

Несколько раз на грани ядерной войны оказывались Индия и Пакистан. Источники такого конфликта сохраняются. Обе страны отказываются от подписания договора о нераспространении, так же, как и Израиль. Они пользовались поддержкой США при разработке своих программ ядерного оружия. Индия, которая сегодня является американской союзницей, пользуется такой поддержкой по сей день. Опасность усиливается и в связи с угрозой войны на Ближнем Востоке, которая очень скоро может превратиться в реальность.
В 1962 году войну удалось предотвратить благодаря согласию Хрущева на гегемонистские требования Кеннеди. Но рассчитывать на такое здравомыслие постоянно мы вряд ли можем. Это просто чудо, что ядерной войны удается пока избегать. Сегодня имеется больше чем когда-либо оснований для того, чтобы внять предостережениям Бертрана Рассела и Альберта Эйнштейна, прозвучавшим почти 60 лет назад. Тогда они сказали, что мы должны сделать выбор - выбор «мрачный, страшный и неизбежный».

Так положим ли мы конец человеческой расе, или человечество отвергнет войну?.."
Статья интересная, хотя и небесспорная... Ещё весьма занимательными оказались комментарии к ней, написанные уже преимущественно нашими соотечествениками - ознакомиться можно ВОТ ТУТ: http://inosmi.ru/russia/20121017/201002304.html
Даже на страницах сайтов портала ИноСМИ попадаются вполне ЗДРАВОмыслящие (а не только "либерально-западнически" :x ) читатели!
 

За это сообщение пользователю strangeserg "Спасибо" сказали
urban


 

Вернуться в Конфликт: предпосылки, причины и хронология


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron